Giphart in VU-mc

Nu maakt men zich weer druk over het feit dat Giphart voor een boek meeloopt op het VU-mc, alsof dat hetzelfde is als de camera’s van Eyeworks. (Ook al verkocht hij de filmrechten van het boek aan Eyeworks: die zou er fictie van maken). Weten we het verschil niet meer tussen een individu dat meeloopt en de gebruikelijke schroom en morele betrokkenheid aan de dag zal leggen—of indien hij dat niet doet, daar op afgerekend kan worden en een set camera’s, een televisie-ploeg, een uitzending (waarin echte beelden gemonteerd worden) en een televisie-kijkend publiek thuis?

Ja, de juridische termen zullen dezelfde zijn: “of hij wel een witte jas mag dragen” (waarom niet? Is dat niet gebruikelijk in een ziekenhuis voor bezoekers?), “privacy” en “toestemming (vooraf)”, maar de morele verschillen zijn legio. De klacht van Joost Zwagerman “dat hij niet gevraagd is voor het project”, is niet alleen leuk, maar volkomen relevant voor deze misplaatste heisa.

Zie ook wat ik eergisteren schreef.